Quarta-feira
29 de Abril de 2026 - 

STANCHI & OLIVEIRA

Cotação da Bolsa de Valores

Bovespa 0,92% . . . .
Dow Jone ... % . . . .
NASDAQ 0,02% . . . .
Japão 1,86% . . . .

Previsão do tempo

Segunda-feira - Rio de Jane...

Máx
32ºC
Min
24ºC
Chuva

Terça-feira - Rio de Janei...

Máx
34ºC
Min
26ºC
Parcialmente Nublado

Hoje - Rio de Janeiro, RJ

Máx
35ºC
Min
27ºC
Parcialmente Nublado

Quinta-feira - Rio de Janei...

Máx
34ºC
Min
26ºC
Parcialmente Nublado

Controle de Processos

Caso Henry Borel: testemunha de defesa de Jairinho poderá depor no júri

Os desembargadores da 7ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ), decidiram que a testemunha Miriam Santos Rabelo Costa poderá prestar depoimento na sessão de julgamento marcada para o dia 25 de maio como testemunha de defesa do réu Jairo Souza Santos Júnior. O ex-vereador “Jairinho” é acusado de ser o responsável pela morte do menino Henry Borel, ocorrida em março de 2021. Ex-companheira de Jairinho e mãe de Henry, Monique Medeiros da Costa e Silva de Almeida também será julgada, acusada pelos crimes de homicídio por omissão, além de tortura e coação. Reunidos em sessão nesta terça-feira, 28 de abril, os magistrados acompanharam o voto do relator, desembargador Joaquim Domingos de Almeida Neto, que havia concedido liminar, no dia 1º de abril, autorizando o depoimento da testemunha. O juízo da 2ª Vara Criminal da Capital havia indeferido o requerimento da defesa de Jairinho para que Miriam testemunhasse no júri, considerando ser prova irrelevante e impertinente. O juízo acolheu as manifestações do Ministério Público do Rio de Janeiro e do assistente de acusação, Leniel Borel, pai de Henry, contrárias à participação da testemunha.  Após conceder liminar reconduzindo Miriam ao rol de testemunhas do júri, o desembargador relator manteve seu entendimento: “Voto no sentido de conceder a ordem, para consolidar a liminar antes deferida”. Em seu voto, o relator considerou o risco de eventual requerimento de nulidade do julgamento. “A exclusão da testemunha justificada apenas por suposta irrelevância e impertinência pode gerar nulidade por cerceamento de defesa e configura constrangimento ilegal, em violação à paridade de armas e risco de, em última análise e por via transversa, se estar antecipando o juízo de valor, que cabe ao júri popular e, em consequência, usurpando a soberania do Conselho de Sentença”. O desembargador relator também entende que a recondução da testemunha visa a garantir a paridade de armas na sessão do júri. “O deferimento da recondução da testemunha ao rol não constitui mera liberalidade judicial, mas verdadeira prerrogativa constitucional, indispensável à preservação da paridade de armas e à validade do julgamento, sendo ilegítimo seu indeferimento com base em juízo antecipado de valor acerca de sua eficácia e pertinência”, avaliou. Processo nº 0022027-64.2026.8.19.0000 JM/SF
29/04/2026 (00:00)
Visitas no site:  28773159
© 2026 Todos os direitos reservados - Certificado e desenvolvido pelo PROMAD - Programa Nacional de Modernização da Advocacia